Caso Master amplia tensão no STF e coloca Luiz Fux no centro de novo impasse entre ministros

As discussões relacionadas ao Banco Master abriram uma nova frente de tensão dentro do Supremo Tribunal Federal (STF), desta vez envolvendo diretamente o ministro Luiz Fux. Reportagem publicada neste domingo (21) pelo Jornal da Cidade Online afirma que Fux teria dito a pessoas próximas que está “pronto para a guerra” e que não pretende rever sua posição no debate sobre a possibilidade de investigação do ministro Alexandre de Moraes. A declaração, entretanto, foi atribuída a interlocutores e não a uma manifestação pública ou documento oficial do magistrado. Não consigo confirmar de forma independente que Fux tenha utilizado exatamente essa expressão. O que está documentado é que o ministro adotou posição contrária à proposta de reunir, em uma mesma análise, questões envolvendo Moraes, André Mendonça e outros desdobramentos do caso Master. A divergência ficou evidente na sessão do STF realizada em 15 de setembro, quando Fux acompanhou Edson Fachin, André Mendonça e Cármen Lúcia contra a unificação dos procedimentos, enquanto outros integrantes da Corte defenderam uma análise conjunta. 

O novo capítulo ganhou força depois que mensagens extraídas do celular de Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master, passaram a revelar contatos do empresário com pessoas próximas a diferentes integrantes do Judiciário. No caso de Luiz Fux, o nome que aparece nas conversas é o de seu filho, o advogado Rodrigo Fux. Reportagens da Folha de S.Paulo e do UOL informaram que mensagens mostram uma relação de proximidade entre Rodrigo e Vorcaro, com encontros e conversas de caráter informal. Em uma das situações divulgadas, Rodrigo teria orientado que informações relacionadas a um compromisso fossem encaminhadas à secretária de seu pai no STF. Também há registro de um encontro entre Rodrigo e Vorcaro em Nova York, em maio de 2024. O escritório Fux Advogados declarou que nunca prestou serviços, recebeu pagamentos ou atuou profissionalmente para Vorcaro, para o Banco Master ou para empresas ligadas ao grupo, sustentando que houve apenas uma tentativa de aproximação comercial que não evoluiu. Luiz Fux, por sua vez, afirmou durante sessão no Supremo que nunca teve relação pessoal com Vorcaro e que não existem mensagens diretas entre os dois. 

A divulgação dessas conversas ocorreu justamente quando o Supremo discutia como tratar informações que atingem integrantes da própria Corte ou pessoas de seus círculos familiares e profissionais. O debate começou a partir de dados obtidos pela Polícia Federal no celular de Vorcaro e de questionamentos sobre contatos atribuídos ao ministro Alexandre de Moraes. Na sessão de 15 de setembro, o tribunal discutiu se diferentes informações relacionadas ao caso deveriam ser analisadas conjuntamente. O placar parcial ficou em quatro votos contra a unificação e três a favor, até que o ministro Flávio Dino pediu vista, interrompendo o julgamento. Fux ficou entre os ministros que rejeitaram a reunião dos procedimentos naquele momento. O episódio mostrou que não existe consenso interno sobre a forma de condução do caso. Também houve discussões públicas entre ministros sobre competência, rito processual e eventual necessidade de afastamento ou impedimento de integrantes do tribunal mencionados em documentos relacionados à investigação. 

A situação de Fux passou a receber maior atenção justamente porque o material envolvendo seu filho surgiu no mesmo período em que ele participava dessa discussão. O Jornal da Cidade Online interpreta a divulgação das mensagens como parte de uma tentativa de pressionar o ministro e utiliza expressões como “ala alexandrina” e “banda podre” para descrever setores do Supremo. Essas classificações, porém, são avaliações editoriais do veículo e não representam denominações institucionais ou fatos estabelecidos. O que pode ser confirmado por diferentes reportagens é que existem divisões relevantes entre os ministros sobre o tratamento dos dados encontrados no telefone de Vorcaro. Informações divulgadas pela imprensa também mencionaram pessoas ligadas a Kassio Nunes Marques e André Mendonça, além de Fux. O próprio material tornou a discussão mais complexa porque levantou dúvidas sobre como o STF deve proceder quando investigações envolvendo um empresário alcançam familiares, interlocutores ou pessoas próximas de vários magistrados ao mesmo tempo. A existência de uma citação ou contato, por si só, não demonstra participação em irregularidade e precisa ser analisada juntamente com documentos, contexto e demais elementos de cada caso. 

As divergências também estão relacionadas ao procedimento envolvendo Alexandre de Moraes. Durante a sessão, Moraes questionou publicamente qual seria exatamente o objeto da análise que estava sendo realizada pelo tribunal e contestou a condução processual. Fux, em outro momento do debate, argumentou que não existia formalmente um inquérito contra Moraes, afirmação que levou Flávio Dino a questionar a validade de atos investigativos que já haviam sido adotados. Paralelamente, ministros passaram a discutir se informações envolvendo diferentes integrantes do Supremo deveriam ser examinadas separadamente ou dentro de um mesmo procedimento. A Polícia Federal também encaminhou cópias do conteúdo do celular de Vorcaro a diferentes gabinetes depois de solicitações feitas por ministros. Nos dias seguintes, novas informações continuaram sendo publicadas, ampliando o alcance do caso e incluindo relações profissionais ou pessoais de Vorcaro com familiares e pessoas próximas a autoridades. Esse cenário ajuda a explicar por que a controvérsia deixou de envolver apenas um ministro e passou a levantar uma discussão mais ampla sobre impedimentos, transparência e critérios uniformes para análise de eventuais conflitos de interesse. 

Por enquanto, não há decisão definitiva do Supremo sobre vários desses pontos. O pedido de vista de Flávio Dino interrompeu a conclusão do julgamento, enquanto diferentes ministros continuam tendo acesso ao material obtido pela Polícia Federal. Também não existe, até o momento, evidência pública suficiente para afirmar que a divulgação das mensagens envolvendo Rodrigo Fux tenha sido organizada especificamente para modificar o voto de Luiz Fux, como sugere a reportagem que originou a discussão. Essa interpretação deve ser apresentada como alegação ou leitura política, e não como fato comprovado. O dado objetivo é que Fux manteve, na sessão já realizada, posição distinta da defendida por Moraes, Gilmar Mendes e Cristiano Zanin na discussão sobre a unificação dos procedimentos, e as revelações envolvendo seu filho acrescentaram uma nova questão ao debate. Os próximos movimentos dependerão da retomada do julgamento, da análise integral dos dados do celular de Vorcaro e de eventuais decisões sobre impedimentos ou investigações. Até lá, o caso Master continuará exigindo cuidado na distinção entre mensagens efetivamente documentadas, explicações apresentadas pelos envolvidos e interpretações políticas sobre as disputas internas do Supremo.