A origem das suspeitas de Moraes contra André Mendonça
Uma nova disputa envolvendo ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) colocou Alexandre de Moraes e André Mendonça no centro do debate nacional. O episódio ganhou força em setembro de 2026, após documentos relacionados ao chamado caso Master virem a público e provocarem manifestações dos dois magistrados.
A origem da controvérsia está em informações apresentadas durante as investigações envolvendo o Banco Master e seu antigo controlador, Daniel Vorcaro. Segundo reportagens publicadas neste mês, a defesa de Vorcaro havia procurado Mendonça no início do ano para tratar de uma possível colaboração premiada. A proposta, porém, não teria apresentado informações consideradas suficientes por integrantes da Polícia Federal e da Procuradoria-Geral da República.
A situação ganhou outro rumo quando Mendonça, então relator do caso Master no STF, determinou medidas relacionadas à investigação e posteriormente retirou o sigilo de documentos que continham mensagens atribuídas a Vorcaro. Entre os nomes mencionados no material estava o de Alexandre de Moraes.
A divulgação das informações aumentou a tensão dentro da Corte. Moraes passou a questionar a maneira como Mendonça conduziu determinadas etapas do caso e apresentou ao presidente do STF, Edson Fachin, documentos de inteligência que, segundo ele, indicariam possíveis irregularidades.
Um dos pontos mais discutidos foi justamente a origem desses documentos. Conforme a Agência Brasil, Moraes apresentou um relatório de inteligência da Polícia Federal que não trazia o cabeçalho tradicional da instituição nem a assinatura de um delegado. O próprio documento classificava determinadas informações como uma análise de cenário e indicava baixo grau de confiança em algumas conclusões.
A partir desse material, Moraes levantou suspeitas sobre a atuação de Mendonça. Entre os questionamentos estavam a possibilidade de direcionamento das investigações, a condução de tratativas relacionadas à colaboração premiada e o aprofundamento de apurações que poderiam alcançar o próprio ministro.
Outro relatório citado pela imprensa afirmou que Mendonça já teria conhecimento de que uma medida judicial relacionada ao caso poderia alcançar Moraes. A CNN informou que o documento apontava que Mendonça havia feito questionamentos anteriores sobre o colega, embora também registrasse que ele poderia não saber qual seria a extensão exata das informações encontradas.
Mendonça, por sua vez, apresentou uma interpretação diferente dos acontecimentos. O ministro contestou a utilização dos documentos contra sua atuação e questionou a forma como informações sobre sua conduta foram produzidas pela inteligência da Polícia Federal.
Em uma decisão divulgada em setembro, Mendonça também afirmou ter sido alvo de monitoramento sistemático. Reportagem da Folha, contudo, apontou que os documentos analisados não descreviam vigilância física, interceptação telefônica ou coleta de localização do ministro. O material reunia análises de inteligência e informações sobre reuniões e decisões relacionadas a investigações.
O caso passou, então, a envolver duas frentes. De um lado, estavam os questionamentos apresentados por Moraes sobre a condução do caso Master. Do outro, Mendonça contestava os relatórios utilizados para fundamentar as suspeitas e levantava dúvidas sobre a atuação de integrantes da Polícia Federal.
A discussão chegou ao plenário do Supremo em setembro. A sessão terminou sem uma definição sobre todos os pontos relacionados aos dois ministros. Segundo a Agência Brasil, o ministro Flávio Dino pediu vista, interrompendo a análise, enquanto permanecia em discussão a forma como os casos deveriam ser examinados pela Corte.
O episódio chama atenção porque envolve dois ministros do STF e questões relacionadas aos limites de atuação de magistrados, à condução de investigações e ao uso de informações produzidas por órgãos de inteligência. Ao mesmo tempo, diferentes documentos e manifestações apresentam interpretações distintas sobre os mesmos acontecimentos.
