Mendonça confirma encontro com Vorcaro e diz que se limitou a ouvi-lo
O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), confirmou ter recebido Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, em uma única ocasião, em março de 2025. Segundo a manifestação divulgada pelo ministro, o encontro aconteceu a pedido do próprio empresário e teve como objetivo ouvir suas considerações sobre uma questão que estava em discussão na Corte. A confirmação ocorre após a divulgação de mensagens e áudios retirados do celular de Vorcaro, nos quais aparecem referências a uma tentativa de aproximação com integrantes do Supremo. O episódio passou a chamar atenção justamente pela relação entre as conversas registradas e o encontro posteriormente confirmado pelo ministro.
Em nota, Mendonça explicou que também recebeu, naquele mesmo mês, o advogado ligado ao empresário. De acordo com o ministro, os encontros foram acompanhados do recebimento de memoriais escritos, documentos que apresentam argumentos e informações relacionados a processos em tramitação no Judiciário. O material, segundo ele, permanece registrado nos arquivos de seu gabinete. A manifestação busca esclarecer as circunstâncias das reuniões e detalhar qual foi o assunto levado ao conhecimento do magistrado. As informações divulgadas também ajudam a estabelecer a sequência dos acontecimentos envolvendo o banco e representantes interessados na discussão judicial.
O tema apresentado nas conversas foi a Suspensão de Tutela Provisória (STP) 976, processo que tramitava no Supremo e envolvia créditos de precatórios de interesse do Banco Master. A questão despertava atenção por tratar de valores e direitos relacionados a precatórios, área que frequentemente envolve discussões jurídicas e financeiras de grande relevância. Mendonça ressaltou, porém, que, na data em que recebeu Vorcaro, o processo estava sob pedido de vista de outro ministro do STF. Na prática, isso significa que o caso não estava naquele momento sob sua análise para uma decisão. A informação foi destacada pelo ministro para contextualizar sua posição dentro da tramitação do processo.
Outro ponto apresentado na manifestação diz respeito à busca de interlocução feita por Vorcaro com outros integrantes do Supremo. Mendonça afirmou que o empresário procurou outros ministros para tratar da mesma questão envolvendo os precatórios do Banco Master. Segundo a nota, portanto, o contato com diferentes integrantes da Corte estava relacionado ao andamento da STP 976. A declaração acrescenta um novo elemento ao episódio e mostra que a tentativa de apresentar os argumentos do banco não teria ocorrido exclusivamente junto a Mendonça. O assunto, conforme relatado pelo ministro, fazia parte de uma estratégia de interlocução sobre um processo que ainda estava em julgamento.
As mensagens e os áudios encontrados no aparelho de Vorcaro ganharam relevância justamente por registrarem conversas sobre a tentativa de agendar encontros com integrantes do STF. Entre os nomes citados no material está o advogado Ciro Rocha Soares, que teria participado das tratativas para viabilizar o contato com Mendonça. A existência desses registros, somada à confirmação do encontro pelo ministro, colocou o episódio no centro das atenções. Mendonça, por sua vez, afirmou que a conversa se limitou a ouvir as demandas apresentadas pelo empresário e que os documentos entregues durante as reuniões podem ser consultados nos registros oficiais de seu gabinete.
Ao explicar sua própria atuação no processo, André Mendonça afirmou ainda que seu posicionamento jurisdicional foi contrário à pretensão defendida pelo empresário. Segundo o ministro, sua posição seguiu uma orientação que mantém historicamente em casos semelhantes e que pode ser conferida nos autos da ação. A declaração é apresentada como parte dos esclarecimentos sobre sua relação com o caso e sobre os contatos mantidos em março de 2025. Com a confirmação do encontro e a divulgação dos detalhes sobre o processo, o episódio permanece sob atenção, especialmente pela necessidade de distinguir os contatos institucionais, os argumentos apresentados pelas partes e a efetiva atuação de cada ministro na tramitação da questão.
